Τρείς βδομάδες από την κατάθεση των πορισμάτων του έκτακτου ελέγχου για την σκανδαλώδη διαχείριση και τα ελλείματα στην ΚΕΔΗΡ, την "έντιμη" διάδοχο της "αμαρτωλής" ΔΑΝΕΡ. Την ΚΕΔΗΡ, που η φοροεισπρακτική δημοτική πολιτική, εξασφάλιζε άφθονη παραδάκι για ελκυστικές συμβάσεις, φαραονικές εκδηλώσεις και λιμνάζοντα δισθεώρατα ποσά σ’ ένα ανεξέλεγκτο ταμείο, που για χρόνια "ξαλαφρώνονταν" από τα «περιττά του βάρη».
O κιτρινισμός των φημών, οι κωμικοτραγικοί καυγάδες των κ Νίνου-Μαρινάκη για τα πρωτεία της σύγκλισης, της αναβολής του ΔΣ, οι γελοιότητες των εισαγγελικών παραγγελιών και ερευνών, οι θεατρινισμοί αγανάχτησης για τους πυθιακούς χρησμούς του τακτικού ελέγχου, κρύβουν την ουσία της υπόθεσης, που ακόμη δεν συζητήθηκε στο ΔΣ. Τις κοινές πολιτικές τους ευθύνες, που οδηούν την υπόθεση στα «μαλακά». Δεν είναι άλλες από απαράδεκτο καθεστώς των Νομικών Προσώπων, που ενώ χρηματοδοτούνται απ’ το υστέρημα του λαού, λειτουργούν σε καθεστώς ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ δικαίου. Τον νόμο 2190 περί ανωνύμων εταιρειών. Με βάση αυτό θα κριθεί η υπόθεση της ΚΕΔΗΡ. Οι παρατάξεις των κ Νίνου και Μαρινάκη, βαφτίζοντας «ευελιξία» τον ακρωτηριασμένο δημόσιο έλεγχο, την αδιαφάνεια και τα στεγανά, φρόντισαν με αυτό το νομικό καθεστώς να «προικίσουν» και την ΔΑΝΕΡ παλιότερα και την ΚΕΔΗΡ μετά.
Πολιτικά, στην κοινωνική συνείδηση η κακοδιαχείριση έχει ήδη καταδικαστεί. Νομικά με βάση τους κανόνες του δημοσίου θα ήταν σίγουρα ελεγκτέα και πιθανότατα αξιόποινη. Με βάση όμως τους κανόνες των ιδιωτικών εταιρειών, που οι αξιοσέβαστοι δημοτικοί μας άρχοντες φρόντισαν να ισχύουν εδώ, δεν είναι καθόλου σίγουρο αυτό. Πίσω από μια τέτοια απόφαση προσδοκά να καλύψει τις πολιτικές και διοικητικές της ευθύνες η πλειοψηφία.
Για να γίνει αντιληπτή η διαφορά: Το Ν.Π. ΔΗΜΟΣΙΟΥ δικαίου για να διαγράψει οφειλή 50 ευρώ παιδιού, που δεν πήγε ένα μήνα στον παιδικό, είναι υποχρεωμένο να βεβαιωθεί ότι υπάρχει σχετική πρόβλεψη στον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ΚΕΔΕ), να παρθεί απόφαση από το δ.σ. του ΝΠ και η απόφαση να εγκριθεί στο Δημ. Συμβ. Στην ΚΕΔΗΡ, διαγράφτηκε απαίτηση 97.567 ευρώ, από πτωχευμένη Ανώνυμη Εταιρεία, με μια γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου, χωρίς κατά ΚΕΔΕ έλεγχο, ούτε καν ενημέρωση του Δημοτικού Συμβουλίου. Αν και νομικά άψογη η απόφαση, στο πλαίσιο μιας ιδιωτικής ΑΕ, η άγνοια του Δημ.Συμβ, και το ύψος του ποσού μπορούσαν να δημιουργήσουν πολιτικές αμφισβητήσεις. Έτσι, οι κ Νίνος και Μαρινάκης, αν και οι παρατάξεις τους ψήφισαν διαφορετικά, φρόντισαν, με την μοναδική στα χρονικά κοινή τους παρουσία στο δ.σ. της ΚΕΔΗΡ, να την νομιμοποιήσουν και πολιτικά. Καλοί οι καυγάδες στις κάμερες αλλά πίσω απ’ αυτές, το ‘να χέρι νίβει τα’ άλλο και τα δυο μαζί το κοινό τους «ευέλικτο μαγαζί».
Ο νόμος επιβάλλει την δημοσιότητα των συνεδριάσεων στα ΝΠΔΔ. Κι όμως με ΟΜΟΦΩΝΗ απόφαση του ΔΣ της ΚΕΔΗΡ, το 2014, αποφασίστηκε οι συνεδριάσεις να είναι κλειστές, στο δημότη που πληρώνει. Σα να λέμε δηλ του μπαμπά μας μαγαζί. Ακόμη χειρότερα, στο έτερο ΝΠΙΔ, την ΔΕΥΑΡ, απαγόρευσαν στον υποφαινόμενο, αν και επικεφαλής δημοτικής παράταξης, να παραβρεθεί σε συνεδρίαση του δ.σ. της δημοτικής επιχείρησης. Κι επειδή γίνεται πολύς ντόρος για τους ισολογισμούς της ΚΕΔΗΡ, που τάχατες αν πήγαιναν στο Δημ. Συμβ. θα υπήρχε έλεγχος, στην ΔΕΥΑΡ, που εδώ και πολλά χρόνια δεν έρχεται ούτε προϋπολογισμός, ούτε ισολογισμός, ούτε τιμολογιακή πολιτική και μας απαγορεύουν και να πλησιάσουμε, πως υλοποιείται άραγε ακόμη κι αυτός ο προσχηματικός έλεγχος; Γιατί άραγε οι πολυδιαφημισμένες νομοθετικές πρωτοβουλίες του κ Μαρινάκη, προέδρου των ΔΕΥΑ, στα ευήκοα ότα του κ Σκουρλέτη, μόνο στην αύξηση των στεγανών φαίνεται να συνέβαλαν; Μα για να πληρώνουμε το νερό για πετρέλαιο. Να μας φορτώνουν και τα επερχόμενα χαράτσια του «κόστους ανάκτησης», λες και κόβουν επιταγές στο Θεό να βρέχει. Να μοιράζονται δουλειές και παραδάκι στα ιδιωτικά συμφέροντα μακριά απ’ τα αδιάκριτα βλέμματα. Αυτή η αντιδραστική στεγανοποίηση προχωρά ήδη και στα ΝΠΔΔ. Απόδειξη η κατάργηση της υποχρεωτικής μέχρι τώρα εκπροσώπησης της αντιπολίτευσης στην οικονομική επιτροπή και στην ποιότητας ζωής, που καθιερώνει ο ΣΥΡΙΖΑΙικος Κλεισθένης και όλοι μαζί έθαψαν πίσω από τα καβγαδάκια για το εκλογικό σύστημα.
Η ΛΑΙΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ όντας κάθετα αντίθετη με την δημιουργία ΝΠΙΔ από τους Δήμους, ήταν και η μοναδική που καταψήφισε την ίδρυση της ΚΕΔΗΡ, ως ΝΠΙΔ (απόφαση 149/11). Δηλώσαμε μάλιστα ότι αρνούμαστε, ακόμη και να μας παρακαλούν, να εκλεγούμε στο δ.σ. επιχείρησης, που χρηματοδοτείται απ’ τον δημότη και λειτουργεί με κανόνες ιδιωτικής επιχείρησης. Αρνηθήκαμε να δημιουργηθούν αυτοτελή νομικά πρόσωπα και πολλά ταμεία. Να αποφευχθεί ο κατακερματισμός, αλλά και οι αλληλοεπικάλυψη δομών (παιδικοί, ΚΑΠΗ, βοήθεια στο σπίτι κλπ) μεταξύ του Ν.Π. και της ΚΕΔΗΡ. Να ενταχθεί όλο το προσωπικό και οι αρμοδιότητες στις δημοτικές υπηρεσίες και διευθύνσεις, σε μια αποτελεσματική και ενιαία οργάνωση, με μια οικονομική υπηρεσία στον άμεσο έλεγχο του Δημοτικού Συμβουλίου και όσο είναι δυνατόν των δημοτών. Δυστυχώς επιβεβαιωθήκαμε.
Μας γανώνουν βέβαια το μυαλό με τις δήθεν διασφαλίσεις του διπλογραφικού συστήματος, τους ελέγχους των ορκωτών κλπ. Θέλουν να ξεχνούν ότι ο ίδιος ο Πολάκης, με το θράσος που τον διακρίνει, διατυμπάνιζε δημόσια πως όταν ήταν Δήμαρχος, κανένα διπλογραφικό δεν τον εμπόδιζε να τηρεί διπλά λογιστικά βιβλία!!
Όσο για τις εκθέσεις των ορκωτών, ειδικά οι έγκριτοι νομικοί μας δεν μπορεί να παριστάνουν τους ανήξερους και πολύ περισσότερο να ζητούν και τα ρέστα. Τα δικά τους κόμματά, ακολουθώντας τα ευρωενωσιακά πρότυπα και τις απαιτήσεις του κεφαλαίου, με το ΠΔ 226/92 ιδιωτικοποίησαν και αυτό τον τομέα. Μετέτρεψαν τους ορκωτούς σε ελεύθερους επαγγελματίες, σε άμεση οικονομική εξάρτηση από τους εντολείς τους. Κατάργησαν ακόμη και την διάταξη που απαγόρευε στον ίδιο ελεγκτή να ελέγξει πάνω από 5 χρήσεις του ίδιου ΝΠ. Χαρακτηριστικό το παράδειγμα από τον Καλλικρατικό Δήμο Πλατανιά. Η έκθεση της πρώτης χρήσης εκθείαζε την διαχείριση της δημοτικής αρχής και κατηγορούσε την διαχείριση του προηγούμενου Καποδιστριακού δημάρχου, που τώρα ήταν στην αντιπολίτευση. Έγινε το έλα να δεις γιατί ο θιγόμενος έβγαλε φόρα παρτίδα τις εκθέσεις του ίδιου ορκωτού, που εξυμνούσαν την διαχείριση που τώρα κατηγορούσε. Γνωρίζοντας αυτό το καθεστώς αποφασίσαμε εξ άλλου ο έκτακτος διαχειριστικός να γίνει από δύο κι όχι έναν, ανεξάρτητους μεταξύ τους ελεγκτές. Ας σταματήσει λοιπόν το δούλεμα των ελεγκτικών μηχανισμών. Έχουν φροντίσει προ πολλού να τους υπονομεύσουν. Αν κάτι μπορεί να δημιουργήσει κάποια εμπόδια είναι ο δημόσιος και πάνω απ’ όλα ο λαϊκός έλεγχος.
